最近一段时间，关于曹德旺先生跑路的话题大热，估计曹先生自己也始料未及，不得不出来辟谣说“我的经营重心还在中国”。事实确实如此，曹德旺先生的经营重心在中国，没有跑路，决定投资美国，建汽车玻璃工厂，主要是为了对接美国三大汽车需求，是生意上的需要。
从曹德旺投资美国，看美国制造业现状
众所周知，配套厂商靠近大客户设厂是一种最常见的竞争策略选择，这样做有很多好处，比如交付速度快、运输成本低、沟通效率高和服务质量好等。
除此之外，曹先生投资美国还意外得到了美国政府提供的其他诸多好处，让他获得了超（美国）国民待遇，所以综合起来感觉美国成本低可能是事实。但从曹德旺先生投资美国的经验中，我们并不能简单认为美国制造经营环境比中国好，相反可以倒推出另外两个结论：
➤第一，美国政府及精英们开始对美国产业空洞化忧心忡忡，对中国制造发展感到害怕。其实早在2009年，奥巴马政府就提出了制造业促进法案，期望制造业回流美国，但结果并不理想。
据有关资料显示，美国制造业在GDP的比重逐年下降，目前徘徊在12%左右的低水平。不仅如此，美国汽车制造业多年来也是摇摇欲坠，要不是政府时不时出面敲打丰田、大众，美国三大汽车（通用、福特、克莱斯勒）早就关门大吉了。也就是说，美国近90%的GDP是由服务业（含金融等）实现的，如果任其发展下去，美国的硬实力将无所依靠。
一直以来，美国的精英们应该知道制造业的日益衰败，只是因为两个原因让他们对制造业不上心：
➤第二，美国的制造业发展环境十分糟糕。我这样说，也许会有人认为是信口开河，其实不然，这个结论是可以从美国政府的态度反推出来的。
美国之于曹先生的优惠政策，和我们三十年前吸引外资时所采取的各项优惠政策如出一辙，土地不要钱，税收大幅度减免，设备补贴，给老板颁授“荣誉市民”称号等等……也就是说，要是没有这些优惠政策，制造企业是不会去投资的。
从这个意义上讲，波士顿咨询的报告根本就是混淆视听，是为了呼应美国政府关于制造业回流政策而出，期望引起世人关注抑或误导制造业者跟随。
美国制造业回流到底靠不靠谱？
为了回答这个问题，我们有以下三种假设：
在第一种假设情况下
美国制造业回归没有任何希望。因为过去数十年的产业空洞化，令美国失去了制造业所需各生产要素的绝大部分优势。
比如，产业链不完整，配套难度大，影响成本和效率；又比如，美国产业工人队伍人员匮乏，素质不高，态度散漫，效率低下；再比如，产品研发、生产工艺技术工程师以及工厂经理严重不足。
还有，美国的工会力量强大，他们一旦和企业主较上劲，那企业家就根本没有赢的机会。有这样一个例子，某企业主请了一帮IE（工业工程）专家带领员工做精益改善，用IE分析动作浪费并证明，可以在不提高劳动强度的情况下提高生产效率，这是好事情；工会也请了一批IE专家和企业主打官司，并用科学和事实证明，通过IE改善，增加了工人的劳动强度，侵犯了劳工权益，是不合法的。
在第二种假设情况下
美国政府恶补各项优惠政策，将可能实现部分制造业回流。所谓部分回流，是指诸如曹德旺先生所在的玻璃制造业等可以回流，但更多的产业则很难回流。
为了更好地理解这个结论，可以重温一下笔者早在2008年就提出的，关于“管理密集型产业”的思想。
有了这个认知之后，就比较容易理解曹德旺先生为什么可以到美国投资了。因为他的玻璃生产基本上是“非管理密集型”产业。
➜首先，玻璃生产企业对产业链要求不高，只要有石英（氧化硅）等三两种原材料或玻璃原片就可以了，搬去美国比较容易。
➜第二，因为玻璃生产主要靠成套设备，管理难度小，对工程师、管理者和产业工人要求相对较低，而且人数较少，人工成本增加压力不大。
➜第三，玻璃生产工厂设备重，单层建筑为主，占地多，所以有免费土地当然好。
➜第四，生产玻璃需要耗费较多的电能或天然气，所以对能源价格比较敏感。
➜第五，玻璃产品体积大，运输成本高，所以放在美国生产，直接供给美国客户是比较划算的……
所有这些都说明曹先生选择在美国设厂，供应美国汽车企业的决策是明智之举。当然，他当时做决策时有没有这般科学论证，我们不得而知。
所以需要特别提请国内企业家注意的是，听说曹先生把工厂搬到美国，就想着自己也能把工厂搬到美国的话，那就可能犯下致命错误，千万不要人云亦云，要科学分析。
在第三种假设情况下
美国开打贸易战，世界贸易将出现严重倒退，美国政府和国民是否有能力承受由此带来的巨大冲击（生活成本大幅提高等），我们不得而知。针对特朗普政府可能采取一系列不讲理的“美国优先”政策，会给世界带来哪些风险，我们该如何应对的话题，情况比较复杂，留待下次进行讨论。
